Известный социолог Валентин Семенов о создании общественного телевидения: Новый телеканал, руководимый сомнительными деятелями, не улучшит нравственный климат в обществе.Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные о том, сколько россиян знают о создании в России общественного телевидения, что респонденты понимают под термином «общественное телевидение» и в чем видят его отличия от других телеканалов, сообщает newsland.ru.О создании в России общественного телевидения известно 41% россиян: 7% хорошо информированы об этом, 34% - в общих чертах. Лучше остальных осведомлены пожилые, высокообразованные респонденты (по 51%), москвичи и петербуржцы (62%). Впервые узнали об этом начинании в ходе опроса 56%. В основном это молодежь (72%), малообразованные россияне (75%), жители городов-миллионников (62%) и малых городов (64%).Россияне в целом имеют верное представление о том, что такое общественное телевидение. Чаще всего они понимают этот термин как телевидение, которое дает возможность обществу выражать свое мнение и интересы (11%), независимое от государства (8%), создается обществом «для общества», правдиво освещает события (4%), не имеет цензуры (1%).Среди прочих определений - 9% представляют общественное телевидение как телевидение, доступное для всех (9%), канал политической направленности (4%), канал без рекламы (2%), новостное телевидение (2%), канал с познавательными передачами (1%). Еще 1% признались, что не видят разницы между общественным телевидением и остальными каналами.Открытость и независимость – вот чем, прежде всего, должно отличаться общественное телевидение от государственных каналов, по мнению россиян (по 10%). Его отличительными чертами также должны быть выражение мнения людей (6%), отсутствие рекламы (5%), большее по сравнению с государственными каналами, количество познавательных передач (4%). Что касается отличия общественного телевидения от частных каналов, то здесь его главной особенностью, по мнению респондентов, должно быть отсутствие рекламы (11%). Независимость и открытость упоминается реже (5 и 4% соответственно).Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведён 26-27 мая 2012 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность опроса не превышает 3,4%.Мы попросили прокомментировать данные опроса доктора психологических наук, директора НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, Заслуженного деятеля науки РФ профессора Валентина Семенова.Поучается так, что где-то там об этом сказали, что-то написали, но совершенно нечленораздельно. А если покопаться, то можно найти, что этот канал будет на базе канала «Звезда». Кстати, хороший телевизионный канал, который показывает патриотические фильмы, военизированный, нашей армии посвящен, и вместо этого хорошего канала нам обещают совершенно мифическое общественное телевидение. Тем более, когда прорываются сведения, кто там будет в наблюдательном совете: люди типа Собчак, Гельмана, Федотова, то совершенно не понятно, что это будет за общественное телевидение.Более того, фактически в социальном государстве, как у нас в конституции записано, вообще-то все телевидение должно быть общественным. Но у нас получается, что оно коммерческое. Оно давно уже коммерческое телевидение, за исключением канала «Культура», «Карусель» для детей, еще нескольких каналов. Все остальное - самое настоящее коммерческое телевидение. И вдруг решили общественное телевидение сделать на одном канале. Причем, если посмотреть, кто будет наблюдать за всем этим, то вообще непонятно, в чем его будет общественность и что он будет отражать, потому что там какая-то однобокая либеральная публика собралась. Так какое же это общественное телевидение, если оно не будет представлять все слои общества, разные взгляды и разные ментальности? Вот это человеку, который интересуется всеми этими проблемами, совершенно непонятно.И, более того, неясно, кто же породил такую идею о таком странном телевидении на одном канале. У нас есть канал «Культура», а еще один канал наконец-то нам решили бросить, где будет что-то общественное, так вот - как понимается это общественное, никто не ведает пока абсолютно. А, судя, по личностям, которые там присутствуют, боюсь, что это будет опять что-то очень либеральное, и, возможно, даже что-то не очень общественное, а, скорее, антиобщественное.Опросы показывают, что уже давно, уже больше десяти лет народ требует нормального телевидения, требует нравственного контроля, некоторые даже называют это нравственной цензурой. На самом деле, в нормальном обществе это и должно быть, потому что у нас действительно сейчас совершенно непотребные каналы, где демонстрируют постоянное насилие, жестокость, садизм даже. А «фильмы ужасов», которые в детское время показывают, они просто чудовищны. Я по долгу своей социологической службы иногда заглядываю, это просто ужасно, самый настоящий садизм. Людей с садомазохистскими комплексами просто подогревают такими вещами, а уж про детей я не говорю, невротиков просто создают таким образом. А если возьмем порнографию - она же самая настоящая.Так называемое «региональное телевидение» вообще по вечерам угощает аудиторию самой настоящей порнухой. Более того, в Петербурге приняли закон о запрещении пропаганды гомосексуализма и педофилии, а в этих фильмах, пожалуйста, лесбийская любовь рекламируется изо всех сил. Я не понимаю, что за странные противоречия у нас происходят, как будто шизофрения. Одно полушарие мыслит правильно и гуманно и даже иногда по-христиански, а другое совершенно садистское, ужасное, непотребное, антиобщественное. Как все это уживается, очень трудно понять.Более того, мы прекрасно знаем, сколько раз уже и мои коллеги, в том числе и я, и просвещенные граждане, и педагоги, и просто общественность, и родители писали и Президенту, и премьеру, и во все инстанции, и в министерство культуры: оградите наших детей, подростков, от этого чудовищного телевидения, которое должно подчиняться какому-то нравственному контролю, какая-то этика должна быть! И что же? Отвечают одно и то же: не хотите - не смотрите. Вот и все. А как «не хотите - не смотрите»? У родителей нет таких возможностей контролировать эти каналы, покупать такие средства, которые перекроют доступ к ним для детей. Вообще это, на самом деле, сложно, при таком обилии совершенно непотребных каналов, проконтролировать. Ребенок часто сидит один дома и смотрит все, что угодно.Я просто не понимаю, как можно говорить о воспитании, духовно-нравственном развитии общества, имея такое совершенно непотребное телевидение. Более того, почему-то за границей, ни в одной стране я не видел такого количества насилия - ни такого количества насилия, ни такого количества совершенно откровенных, непотребных, циничных сцен. Как-то странно, т.е. мы вроде бы должны развиваться, совершенствоваться, гражданское общество нам обещают, и, в то же время, как это все можно сделать без элементарной нравственности, элементарной этики?Возьмите уличную рекламу, там тоже совершенное непотребство. Мы живем по законам нецивилизованного общества. А теперь еще «герои» у нас появились: вдруг возник странный персонаж Невзоров, который просто по-хамски все время ведет себя, какой-то там Джигурда, который православного человека в эфире буквально избил, напал на него. А их после этого еще и чаще стали показывать, и всю эту их гнусность и непотребство, по сути дела, рекламируют, причем с таким удовольствием. Непонятно. Это какое-то страшное, упорное нежелание исправлять наше телевидение говорит о том, что чиновники не хотят на самом деле исправлять атмосферу в нашем обществе.Я уверен, что стоит вновь избранному Президенту Владимиру Владимировичу Путину призвать руководителей каналов и потребовать от них серьезного решения проблемы, то, я вас уверяю, все моментально изменится, но почему-то этого не делается. Это очень грустно. Мы выбирали Владимира Владимировича, все читали его статьи, где были прекрасные рассуждения, в том числе и о духовно-нравственной культуре, вообще о русском народе, и традициях и истории, но, друзья мои, их все надо воплощать. Ведь мы живем в информационном обществе. Я уж про интернет вообще не говорю. Там публикуют сообщение о том, что сказал Президент, а рядом какая-нибудь порнушка или непотребная реклама! Если это называть современностью, информационным обществом, то, я думаю, это большое заблуждение, это своеобразное пещерное общество. Ведь дикарь может быть оснащен и мобильниками, и телевидением, и интернетом, и все равно он будет варваром и дикарем, если у него отсутствуют элементарные нравственные принципы, и он не подчиняется духовным нравственным законам. А, к сожалению, у нас это вопиющее противоречие так и остается.В нашем последнем опросе даже среди молодежи от 16 до 25 лет 63% заявляет, что они, даже они, все-таки хотели бы некоего нравственного контроля, особенно в сценах насилия, порнографии. И вообще хотели бы ограничить это бесконечное нагнетание насилия, жестокости и негатива, ведь наши новостные сообщения состоят на 70-80 % из негатива. Поэтому, в общем-то, они все понимают.Вроде бы наше общество информационное, но живет оно по пещерным законам, и никакие научные принципы и теории совершенно не применяются. Абсолютно. Зачем же мы проводим все эти исследования? Зачем мы социологи, психологи, философы с этиками - пишем все эти прекрасные пожелания, доводим их до сведения наших руководителей? Для чего это все? Действительно, давайте прикроем это все, ту же науку, и будем жить по принципам пещерного века! Право сильного должно быть, право инстинктов?! У нас же вся реклама и все телевидение построено на поощрении самых низменных инстинктов. Одной рукой мы ходим в храм и молимся, а другой рукой пропагандируем самые непотребные инстинкты и негатив.Мне все это очень трудно пережить, потому что, болея за свою страну и за ее будущее, я могу утверждать, да и мои ответственные коллеги точно так же скажут, что в безнравственном обществе ничего, никакой промышленности, никого прогресса не будет. Или это будет прогресс, как был в некоторых тоталитарных фашистских и прочих обществах, но такого процесса нам вряд ли надо. Т.е. танки будут, как у Гитлера, - передовая военная техника, и в то же время совершенные пещерные отношения в стране и по отношению к другим людям, странам и т.д.Поэтому пора уже задуматься. Решение о создании общественного телевидения - настолько смешная идея, ведь один канал, неизвестно, кем руководимый, неизвестно, что пропагандирующий, даже если он и будет очень неплохой, погоды не сделает. А канал «Звезда» - очень хороший канал, погибнет благодаря этому. А от общественного телевидения я не жду ничего особенно замечательного, особенно с такими покровителями
|
